打造B端产品的过程中,如何破除伪需求

    5,402

公司是初创公司,产品目前处于起步阶段,上线至今不过3月有余,正处于积累用户的阶段。

有兴趣的朋友可以体验一下(PS.吹一下我们的设计小哥,产品的设计风格广受好评),也欢迎对我提出产品各方面的意见和建议~

一款新的B端产品,往往会遇到战略方向的阶段性迷茫,客户积累慢,需求获取渠道少,导致产品设计陷入瓶颈,又或是陷入产品经理自身对于需求的猜想导致的伪需求。

对于这些问题,我觉得B端产品经理需要坚守一个原则,那就是以“目标客户”的痛点作为功能设计的出发点。

简述一下轻流的目标客户定位

轻流是基于“流程”的,到底应该针对大企业还是小企业提供服务?

后来发现“企业规模”并不是我们的标的,而是“团队规模”是我们需要关注的重点。无论是大企业的小团队,还是小团队本身就是一个公司,我们主要针对那些不足50人的Group。

可是光定了规模还不够,我们到底为谁而做?谁来买单?

流程的运转离不开流程的搭建,而流程的搭建者一般就是流程的“所有者”,也就是责任人。所以这类人群,在企业中一般有一定的话语权,但又仍然属于“执行者”。所以,我们将这类人群定位在团队的“中高层”。

最终,我们的目标客户锁定在“中小团队”的“中高层”管理人员身上。

产品设计如何针对“目标客户”的痛点?

我以轻流目前正在进行的”流程设计“功能迭代中的一个小功能点举例。

先来看一下轻流的“流程设计”

流程设计的基本元素

流程主要由流程节点,流程分支,流转条件组成。可以实现数据的自定义流转,目前这个流转仅限于流程的正向流转,但是在实际使用的过程中,很可能会产生需要退回补充更改等情况。

于是为了实现更高自由度的流程协作,考虑在流程的协作运转中增加一个与”自定义退回“相关的功能。于是初步方案确定了,在节点操作中加入“退回指定节点”功能。

节点负责人选择“退回指定节点”

仔细思考该功能的时候,我首先考虑的是流程的退回可能会带来哪些风险?已有的数据遭到篡改?由于数据的更改导致流程的走向不一致了?

这个时候,数据的流转记录和修改记录就起到了关键性的作用,可以协助找出最终的责任人。

数据流转记录与修改记录

单单找到责任人就够了吗?虽然数据的流转记录和修改记录能够追溯责任,但是如果流程任务出了问题,即使可以找到实际操作的员工,依然会产生损失。

而流程的实际”所有者“是公司的中高层(目标用户),他们在权责体系中处于中层位置,既有权利追责下层,又要对上层负责。

最终导致目标客户产生损失。

根据我们的调查,中小型企业的中高层在选择一款管理工具时,一般会比较在意以下几点:

  • 工具能否使工作更高效

  • 工具给个人/团队带来的提升

  • 工具在权责分配方面是否完善合理

  • 工具是否能进行数据积累,统计

  • 工具有无成效,使用情况是否符合价值

  • 工具是否能够规避风险,使用起来高度安全

考虑到“目标客户”会出于“规避风险”这一问题评估一款管理工具,我们应该尽量规避功能中与“流程所有者”这个身份相关风险。

于是在设计“退回指定节点”功能时,我们把是否需要退回,退回给谁这个问题,交给“流程所有者”本身,而不是一味的满足流程用户的自由度。

创建流程时,选择当前节点支持退回的节点范围

来分析一下这个功能中的“伪需求”与“真需求”

“伪需求”是流程应用可以高度的自由流转,其中需要包括自由的回退机制。

“真需求”是管理这个流程应用的“所有者”是否允许流程的回退,允许回退的范围。

即使缺少用户需求反馈,产品经理也要坚守B端产品主要是为“目标客户”服务的原则,在产品设计的过程中,尽量破除伪需求,寻找真需求。

欢迎与我们深入探讨~

    本文作者:Bryan 本文来源:牛透社
声明:本文由入驻牛透社的作者撰写,观点仅代表作者本人,绝不代表牛透社赞同其观点或证实其描述。
  • Bryan
    未认证
  • 2篇

    文章总数

    7823

    文章总浏览数

意见反馈
返回顶部